BIP-110: a proposta que divide o Bitcoin e o prazo de agosto que ninguém quer encarar

Tem uma briga acontecendo no Bitcoin que quase não aparece no noticiário de preço, mas que mobiliza desenvolvedores, mineradores e operadores de nó há meses. O nome dela é BIP-110, e ela tem prazo: a janela de sinalização obrigatória começa em agosto de 2026. O detalhe é que, faltando poucas semanas, a proposta tem menos de 1% de apoio dos mineradores.

Compre Bitcoin direto na sua carteira, sem intermediário →

O que é o BIP-110, em português

O nome formal é Reduced Data Temporary Softfork — soft fork temporário de redução de dados. A proposta foi publicada sob o pseudônimo Dathon Ohm, com o rascunho original creditado ao desenvolvedor veterano Luke Dashjr, uma das figuras mais antigas e mais polarizadoras do ecossistema.

Tecnicamente, o BIP-110 introduz sete novas regras de consenso que valem apenas para outputs criados após a ativação. A mudança mais significativa: limitar as saídas OP_RETURN a 83 bytes, restaurando um teto que o Bitcoin Core v30 havia afrouxado para 100.000 bytes.

Traduzindo o que está em jogo: OP_RETURN é o campo que permite gravar dados arbitrários dentro de uma transação Bitcoin. É por ali que passam inscrições, imagens, tokens e todo tipo de conteúdo não-monetário que vem inflando o tamanho da blockchain nos últimos anos. Quem apoia o BIP-110 quer fechar essa torneira. Quem se opõe diz que a torneira não deveria ser fechada por decreto de consenso.

O argumento de quem é a favor

A tese de Luke Dashjr é de longo prazo e tem lógica própria: o Bitcoin corre “risco grave” com o acúmulo de dados não-monetários na cadeia. Quanto mais a blockchain cresce por conta de conteúdo que não é transação financeira, maior fica o custo de armazenamento para quem roda um nó completo.

E, no modelo de segurança do Bitcoin, rodar um nó é o que dá ao usuário comum a capacidade de verificar as regras por conta própria, sem confiar em ninguém. Se rodar um nó ficar caro, a validação se concentra em poucos operadores — e a rede perde exatamente a propriedade que a torna diferente de um banco de dados corporativo.

O argumento de quem é contra

Do outro lado, a objeção quase nunca é sobre o mérito de ter menos lixo na blockchain. É sobre método.

Críticos apontam que mudar regras de consenso para censurar um tipo de uso abre um precedente perigoso: se hoje o consenso pode proibir dados arbitrários, amanhã pode proibir outra coisa. E argumentam que o mercado de taxas já resolve o problema — quem quer gravar dados na cadeia paga por isso, e paga caro quando há disputa por espaço no bloco.

Há ainda a acusação técnica mais pesada da discussão: a de ataque Sybil. As duas partes se acusam mutuamente de inflar artificialmente a contagem de nós que apoiam o seu lado. O argumento é válido dos dois lados — subir milhares de nós custa pouco, e endereços Tor são, na prática, gratuitos. Contagem de nós, portanto, não é um bom termômetro de consenso, e é justamente ela que vem sendo citada como prova por ambos os grupos.

Os números que decidem (e por que não fecham)

O BIP-110 usa um deployment BIP9 modificado, com um limite mais baixo que o tradicional: exige 55% de sinalização dos mineradores — 1.109 dos 2.016 blocos de um período de reajuste — em vez dos 95% habituais em soft forks.

Mesmo com a régua mais baixa, os números são desanimadores para os proponentes:

Desde 1º de maio, apenas 38 blocos de um total de 9.066 sinalizaram apoio — taxa de 0,42%. E praticamente toda essa sinalização vem da Ocean, pool cofundada pelo próprio Luke Dashjr, mais alguns operadores independentes pequenos. Nenhum grande pool aderiu.

Do lado dos nós, o apoio ficou entre 2% e 3% — cerca de 583 de aproximadamente 24.481 nós no começo do ano. E boa parte desse número vem de gente que roda Bitcoin Knots por outros motivos, não de adesão deliberada ao BIP-110. Em fevereiro, o myNode passou a oferecer “Bitcoin Knots + BIP110” como opção de instalação, o que ajuda a inflar a contagem sem representar escolha consciente.

O calendário: o que acontece em agosto e setembro

Tem risco de fork? O que muda para quem só tem BTC

Essa é a pergunta prática, e a resposta honesta é: o risco existe, mas é baixo, e não é isso que deveria te preocupar.

Um soft fork que ativa com apoio esmagador de hashrate é um não-evento para o usuário — as regras apertam, transações antigas continuam válidas, e ninguém precisa fazer nada. O problema seria um soft fork ativando com apoio minoritário e nós divergentes rejeitando blocos válidos para a maioria. Aí sim haveria potencial de cadeia dividida, confirmações inconsistentes e exchanges suspendendo depósitos e saques por precaução.

Com 0,31% de hashrate, esse cenário é remoto. O mais provável é o BIP-110 simplesmente não atingir o gatilho e a data passar sem efeito prático na rede. Ainda assim, exchanges e custodiantes têm agosto marcado no calendário justamente porque o custo de estar despreparado é alto demais.

Leve seu Bitcoin para autocustódia. Compre na BitcoinP2P →

O que essa briga realmente revelou

Independentemente do desfecho em setembro, o BIP-110 já produziu um resultado: ele obrigou o ecossistema a encarar de novo uma pergunta que ficou mal resolvida desde a guerra dos blocos de 2015 a 2017 — quem, afinal, decide o futuro do Bitcoin?

Não são os mineradores sozinhos, que só sinalizam. Não são os desenvolvedores sozinhos, que só propõem. Não são os operadores de nó sozinhos, cuja contagem é trivialmente falsificável. Não são as exchanges, ainda que sejam elas que definam qual cadeia carrega o ticker “BTC” nas telas do mundo.

O Bitcoin funciona porque nenhum desses grupos manda sozinho — e trava exatamente pelo mesmo motivo. O BIP-110 é a demonstração mais recente de que essa lentidão é uma característica, não um defeito. Mudar as regras de um sistema que guarda mais de um trilhão de dólares deveria ser difícil.

Perguntas Frequentes

Abra sua conta na BitcoinP2P e compre com liquidação rápida →

Leia também: Fundo do Bitcoin? Os 5 indicadores que marcaram os US$ 59 mil